龙应台，台湾不需要你说的那种政治家(转帖自杨恒均）

Roki

大牛转前语：龙应台先生大概给《知音》《女友》杂志投稿投多了，或者是文章被《读者》引用次数太多了，不自觉地走上煽情路线，连我都差点被煽晕了，好在有杨恒均先生，意志坚定，不仅没被煽晕，而且写了一篇同样有力，但是毫不煽情的美文，让我如同把被龙应台先生桑拿过的脑子，让杨恒均先生一盆凉水浇清醒了。不敢独享这篇文章，转帖过来与大家分享。

顺便转帖一下杨恒均先生今天的公告：报告温x家x宝总理，今天看了你答记者问，对于你回答网民提问的那一句话——民之所忧，我之所思；民之所思，我之所行——我佩服得五体投地，我顶你。希望能够到我们的博客上来看一看，这里很多你的小民在“思”。我先报告一个问题，我在引用你的那句话时，竟然发现你的名字是敏感词。

龙应台，台湾不需要你说的那种政治家

1）龙先生要找的政治家我见过

今天看到《南方都市报》上龙应台先生的文章《给我们一个政治家》，我大惊失色。龙先生在台湾是肯定找不到他要的那种政治家了，但我们这里倒是有好多个，不知道是否可以给他们一个？

龙先生对台湾M_Z有些恨铁不成钢，特别是对陈水扁失望之极，我深表理解，并有同感。然而，对于龙先生在中国最出色的报纸上发出呼吁“给我们一个政治家”，我就大惑不解了。龙应台在台湾M_Z政体下生活时间不短，访问过的M_Z国家也不会比我少，但怎么还对那种理想的政治家一往情深呢？弄出好像上下求索的样子？

在龙先生的文章中，她提到2006年6月27日写的《今天这一课：品格》，她归纳了国家元首的四个核心责任：一，不管国家处境艰难，他要有能耐让国民以自己的国家为荣，使国民有一种健康的自豪感。二，不管在野力量多么强大，他要有能耐凝聚人民的认同感，对国家认同，对社会认同，尤其是对彼此的认同。三，他要有能耐提出国家的愿景，人民认同这个愿景，心甘情愿的为这个愿景共同努力。四，他不必是圣人，但他必须有一定的道德高度，去对外代表全体人民，对内象征社会的价值。小学生在写“我的志愿”时，还可能以他为人生立志的效法对象。

看完龙先生以上对国家元首的“愿景”，我几乎手脚冰凉，口不能语。过了好久，我才能问出第一个问题：龙应台先生：你说的这种国家元首在M_Z国家有吗？曾经出现过吗？在哪里？是谁？

在一个M_Z国家里，一个国家的人民是否以自己的国家为荣，好像不应该是一个元首的责任，而且更不是一个元首的“能耐”。在一个M_Z政体里，在野党就是要和执政党唱反调的，这是好事，没有必要和解，更不用“和谐”，不管你喜欢还是不喜欢，这都是M_Z的精华。人民对总统提出愿景的最好配合是选他当总统，不配合的最好方法是下次不选他当总统。再说，总统不是什么都要管的，在很多事情上，民众没有什么配合不配合的，更多的时候，总统倒是应该配合民众。至于文章中说的，小学生写立志文章能以总统为效法对象，就更是离谱了。西方哪一个小学的孩子写作文会以正在当权的总统作为效法的楷模？我的儿子在美国和澳洲都读过小学，如果有哪一个老师引导我的孩子把当权的美国总统和澳洲总理作为道德上的效法对象，我会把他们告到最高法院的！

但是最让我感到害怕的不是我在M_Z国家没有找到龙先生文章中描述的这种“政治家”，而是我在非M_Z国家看到的都是你说的那种“政治家”，甚至还亲眼看到过！M_Z_D、蒋介石等都是这种政治家，何以见得？第一，他们在位时，谁敢不为国家自豪？而且大多数人都是从一出生就被教育得“心甘情愿”地为国家自豪。第二，在野党——啊，根本就没有在野党了呀，这还不够和谐？第三，他们提的愿景不但让人民“心甘情愿”去奋斗，而且在中国，他们还为共产主义牺牲了好几千万人呢。还有，我们至今还在“心甘情愿”地奋斗！第四，集权制度下的元首们不但是孩子们学习的榜样，而且是大人们每天歌功颂德的道德楷模，这是毫无疑问的——除非你不想活了，或者想坐牢。即使在这些国家，由于公民意识的觉醒，这种政治家也不多见了，如果有人要见见，倒是可以去北朝鲜，越南，俄国等，那里有几位政治家的尸体至今还躺在水晶棺材里，供喜欢政治家的国民反复瞻仰。

我很理解龙先生对陈水扁失望，但对她这篇文章《给我们一个政治家》，我真有些不理解。且不说陈水扁不符合这种“政治家”的标准，马英九又何尝沾边？

就在几天前，我曾经写过一篇短文，里面提到，M_Z国家出现的都是“政客”——那种被民众选出来到政坛“做客”的人，他们来去匆匆，人民不满意，随时可以让他们滚蛋。而只有像北朝鲜和古巴才可能出现以前历史上屡见不鲜的“政治家”——他们靠某种方式夺取政权，然后把政治舞台当作自己的“家”，鞠躬尽瘁，死而不已——死了还把接班人安排给自己人，继续当政治家。我当时写这段话也许是犯了幽默搞笑的毛病，但看到龙先生的文章，我就忍不住要自我引用。

2）如何找到一个干干净净的总统

龙先生在文中说，总统要有基本品格，她说，小学老师教育我们不偷窃，所以，总统就应该“廉洁自持，一介不取”。

龙先生愿望是好的，但这样的圣贤总统我恐怕你找不到。几千年的历史，世界各个角落的“元首”没有一个可以做到“一介不取”，做到“干干净净”，那些让你认为他们做到的只有两种情况：一种是他们根本不让你知道，另外一种是你用制度控制他们不敢取。千万别太相信有这样的品格的国家元首存在，再说，作为选民，也无法知道候选人的这种内在品格。作为选民，我们应该关心的是，被选举出来的国家元首如果贪污了，如果违反了小学老师教育的“不偷窃”的最基本道德品格，如果他不干干净净地为人民工作，我们的制度是否能够让他受到惩罚！——这就是M_Z制度的伟大之处！

那么，让我们来看一下陈水扁，他是不是廉洁的，是不是一介不取？当然不是。可是，请大家扪心自问一下，陈水扁比台湾的历届总统更贪污腐败吗？我可以毫不犹豫地说，陈水扁是台湾所有总统中“最干净的”一个，他贪污的那一点钱，和老总统蒋介石以及蒋经国相比，微不足道，甚至和当时两位老总统身边的任何一个打手相比，都要少得多（我们就不和其他几个亚洲大国比较了吧），而且，就在他坐在总统府的时候，他的女婿被送进了大牢。这就是M_Z制度的好处！品德是个人的修养，总统候选人也可以掩盖起来，选民也不可能清楚知道每一个总统候选人的个人品格，但制度却不会放过任何一个品格不好的总统，任由他们胡作非为！

作为台湾的总统，陈水扁道德上也不是那些人攻击得一塌糊涂，至少他没有像蒋介石那样杀人，也没有像蒋经国那样乱搞女人吧——这同样要感谢M_Z制度，因为是M_Z制度约束了他，在民众面前暴露了他的所有缺陷，而以前那些总统，你暴露他的品德问题，小则坐牢，大则被暗杀（江南事件）。

龙先生，请相信我，不管是你，还是我，抑或是所有选民，把愿望寄托在一个干干净净为人民工作的总统上是愚不可及的，但我们可以选举一个为人民工作的总统，可以用完善的M_Z制度（法制、权力制衡和监督）迫使一个总统干干净净地为人民工作！

3）M_Z就是政党政治，政党们太和谐，人民就不和谐了

其次，龙应台先生在文章中说到未来的总统要有胸襟说，真的没有“蓝”跟“绿”了，让我们为受伤的手涂上舒缓的药膏……

龙先生太煽情了，你描绘的场景太温馨，也忒和谐了，但你忘记了，M_Z政治就是政党政治，政党之间都像你说的那么和谐，那么有胸怀，不就像有些国家的M_Z党派一样？恐怕遭殃的是劳苦大众。政党争论不可怕，蓝绿吵架甚至打架也不是坏事，因为最终决定他们输赢的不是他们自己，而是民众！同样，给民众一点信心，随着民众的M_Z素质在M_Z实践中逐步提高，他们会让政党们知道如何去为实现老百姓的愿望而打拼的——或者打架，也值得喝彩！

说到实行M_Z制度，那些反对者最常用的理由就是：民众的M_Z素质不够。言下之意，就是还需要明君和圣贤政治家们继续教育、培养和提高，可是他们却忘记了，我们几千年经过无数政治家——从秦皇汉武到成吉思汗，再到鄙视成吉思汗“只识弯弓射大雕”的伟大无产阶级政治家们——教育和培养的民众，依然还不适应M_Z制度。而且就像古巴和朝鲜，再给他们一万年，那里的民众的M_Z素质能够提高吗？

民众的M_Z素质只能在M_Z的实践中一步一步提高。M_Z之路虽然充满坎坷，布满荆棘，但这是一条不归路，民众一旦踏上这条路，任何伟大的“政治家”都别想开历史倒车。

那么民众如何在M_Z实践中提高自己的M_Z素质？我想就以台湾为例。大家不能不承认，台湾的M_Z相对于整个大中华地区，毕竟算是一个区域M_Z。既然是区域M_Z，就有他的局限性。什么局限性？台湾岛上所谓台湾当地人毕竟占绝对多数。而国民党被定为外来政权。所以曾经有绿营人士自豪地说，我们要准备掌权五十年。

说这话的人，也太小看台湾人了，他们忘记了，台湾已经走上了M_Z的不归路，M_Z制度只能逐渐完善（这是M_Z制度的一个优点：在失败和失误中完善制度本身），而民众的M_Z素质也是在M_Z制度下逐渐提高的。台湾有些政治人物以为台湾的民众也会和他们一样停滞不前，眼中永远只有他们灌输的蓝和绿两种颜色，他们甚至认为自己翻云覆雨的能力太强了，弄得民众甚至看不到自己，不知道自己真正利益之所在。

M_Z制度的本质就是让民众看到自己，而不是只看着政治家、国家和民族！这也就是我们现在所说的“以民为本”另外一个版本。台湾民众在M_Z制度的陶冶下，他们越来越把目光投向自己，看到自己的需要，自己的所思和所虑，而不再是跟着政治人物起舞。他们选择领导人的时候，标准也就只有一个了：对我和我家人有没有好处！什么蓝色，什么绿色，什么统一，什么独立，什么公投，都见鬼去。有了M_Z素质的人要求的是：我的口袋里的钱会不会更多？我的M_Z权利是否在完善？我的生活方式是不是不被破坏？我的孩子是否安全？

龙先生大可不必把希望寄托在一个总统身上，希望他能够消除蓝绿对立，不必要！在M_Z政体下，在政治舞台上群魔乱舞的都是政客们，但政治中真正的主角却是手中握有选票的人民。人民才是国家的主人，也是历史的创造者和历史的书写者。

4）别把教育孩子和民众的责任交给政治家

我们需要一个什么样的总统？在龙先生的文章中，最煽情的就是过红路灯的故事，由此引申出，我们需要一个道德楷模总统来“教育我们的孩子”。这就好奇怪了，在M_Z政体下，我从来没有听说要找一个总统来教育我们的孩子。我们选择总统是来治理国家的，如果他道德高尚，当然求之不得；但如果不是，如果他忍不住犯了克林顿的“拉链门”，难道我们的孩子就要跟着他们学坏吗？

在一个成熟的M_Z制度里，根本不需要总统来教育我们的孩子，总统靠不住，在教育方面，他比不上学校老师，比不上教育专家，比不上任何一个完善的制度。美国总统克林顿出现性丑闻，是不是让美国的孩子道德败坏了？正好相反，当孩子们看到总统也会犯错误，而他们的制度又能够公开曝光以正视听的时候，孩子们不但看清了政治和政客，也对自己的国家更有信心。布什总统从来就不搞女人——估计连他自己的女人也不搞了，而克林顿老是管不住裤子的拉链，可是，大家比较一下：克林顿下台前的民意支持率比布什下台前要低吗？

在龙先生的文章中，有这样一段话“今天的台湾的孩子，打开电视机几乎看不到国际新闻，翻开报纸几乎读不到国际分析——”龙先生其实不必担心，西方主要的M_Z国家都有这个问题，他们都过于关心自己国家的事情，而忽视了国际方面的情势。我想这不是一个问题。

要知道，现在的电视和报纸都是利益集团掌握的，他们告诉你的国际新闻和新闻分析能够让孩子们信以为真吗？我走了七八十个国家，没有一个国家比中国大陆的电视和报纸拥有更多的国际版面。可是，我也没有看到一个国家的国民像大陆的国民那样，对国际和世界事务拥有那么多的偏见和无知。

1997年我第一次和北朝鲜官员接触，那时北朝鲜有灾难，但他们官员给我的报纸上，赫然有这样的标题：美国发生饥荒，从华盛顿到纽约的高速公路上，到处是饿死的尸体。而且还配有黑白照片。（此事件成为美国各研究机构的笑谈达一年之久）

Roki

龙先生，教育孩子有学校、有专业的教育家和课本，别指望被利益集团或者经济财团控制的电视报纸教育你们的孩子！电视是用来娱乐的，学校才是教育孩子的地方。至于台湾的电视报纸是否妖魔化中国大陆，你应该知道每年有多少台湾同胞到大陆旅游，还有多少台湾人在这里工作，他们的孩子在内地读书，他们会告诉台湾人一个公正的大陆。千万别把希望寄托在一个所谓的当选总统的“政治家”身上。或者，你可以回想一下蒋介石和蒋经国时代？他们又告诉了台湾人民怎样一个真实的大陆？再说，你到大陆来一下，看看从我们的电视中又看到一个怎样的台湾？
5）让民众来教育政治家，而不是让政治家来教育民众

台湾不需要一个龙先生所说的那种“政治家”的总统，需要的是不断完善的M_Z制度，以及不断提高M_Z素质的选民。我同意龙先生文章中所说，过去八年，对台湾的M_Z制度的完善具有不可估量的作用。陈水扁至少让台湾民众知道了自己需要一个什么样的总统。

龙先生的文章也许有些反讽，但我却是真心的。台湾民众需要一个什么样的总统呢？需要一个有别于陈水扁的总统。可是，如果大家回顾一下，陈水扁当选前也不是现在这样的呀。事实上，陈水扁当选前确实很清廉，也没有什么劣迹。那么，台湾的民众又如何知道现在选的新领导人不步陈水扁的后尘？

这才是陈水扁执政八年来最大的成绩，那就是台湾将通过制度来限制总统，同样，台湾人用自己的行动来教育了所有未来的台湾“总统”：他们不但观其言，还要察其行。别以为你说得好听就一了百了，如果你不能真正地干干净净为人民工作，你就会最终被人民视为垃圾！

那么我为什么说台湾不需要也找不到龙先生所说的那种政治家？更不会选出那种政治家来当总统呢？如果说，世界上真有龙先生说的那种政治家，当然求之不得，可是，无论从中国几千年的历史，还是从世界各个国家的历史来看，龙先生说的那种总统几乎不存在。而且，尤其在一个M_Z政体下，所有总统都有很短暂的任期，他们都毫无例外的被选民选为临时主政的“政客”，从这一方面来说，要实现龙先生所说的政治家治国，在道德、教育、长远规划上达到历史的高度，我想，也许只能到古巴和北朝鲜才能实现了。

按说，龙先生是在说台湾的事情，我本来不应该插嘴，特别是如果他用这文章为国民党马英九站台的话，我就当它是竞选宣传，更不会理睬。然而，这文章既然在大陆的报纸上全文刊登，我就不能不写几句了。我理解龙先生对于台湾M_Z暂时无法选出一个政治家当“总统”的沮丧，但她可能没有考虑到，她的文章会给那些根本不知道M_Z是何物的国民造成多大的混乱和误导！

最后还有一个建议，如果龙先生执意要找那种政治家，我敢肯定她要失望的，台湾绝对出不了那种政治家了，M_Z制度下的选民也绝对不相信还有这样的政治家。

不如，龙先生移民到我这里，我们这里有大把你说的那种“政治家”！

killbill

好的体制不靠人治， 靠的是连大猩猩也可以当总统的游戏规则

TiaHan

看来3楼的观点和你在李金华----孤独的监督者那里写的观点是一样的........的确,现在是体制问题,不是人员的问题....中国从来就不缺人才...

至于龙应台这个人,这个写的东西频繁登上青年文摘等小美文类别杂志的人.我觉得称个作家还凑合,居然还有人称她是批评家和思想家,恶不恶心啊~她写那两笔东西能跟朱大可的划等号?

就像两----会期间杨谰提出什么环抱建筑被一顿狂批一样,你是哪个领域的,你就提什么建议,你一个主持人跟航空母舰,跟神州8号能挂上钩么!同理可证,你一写小美文的作家,非要站起来谈谈政治,谈谈我们的社会需要什么总统,也是可笑之极.

Roki

可我们的游戏规则有太多漏洞了

killbill

人类这种非全然理性的动物是不需要抱以太大希望的。

目前我们无所谓落后， 只是仍然在路上罢了。        看多了便也知道， 这个世界其实仍然和第四季冰川过后的大地没有区别： 部落战争， 丛林法则。 只要有人的地方， 是一样的堕落没出息。 而在这个工业革命的时代， 堕落与没出息的传播又来得个迅速。

现在有目标追赶是好事， 这样我们就可以方便地借鉴别人的经验， 尽量避免犯相同的错误。

中国文人的缺点是 奴性太重又好装B。 学而优则仕的习性让人们总是期盼着权威与通才。 其实哪里有权威与通才。这个世界的复杂程度已经到了单个的大脑无法理解的境地。

没有数学公式的论文在我看来都不算是论文， 只是些靠不住的原始经验积累。

Roki

楼上说的好啊

我顶

nieshui

愿望良好。

TiaHan

权威与通才

这就是中国式专家泛滥的原因.联合早报披露这是中国一大怪.